Jahapp. Wikileaks har alla möjligheter att göra en insats, avslöja förbrytelser i det godas tjänst. Och så väljer de att publicera skvaller och diplomatiska kladdlappar som knappast kommer som någon överaskning för någon det minsta insatt i internationella relationer.
Ja, man kan le lite skadeglatt åt att det trots all säkerhetsteater och dog-eats-dog mentalitet som brukar prägla amerikanska arbetsplatser kan läcka som ett såll ifrån deras diplomatiska kretsar. Men i det här fallet håller jag med Carl Bildt, den här sortens läckor kan bara skada den internationella diplomatin. En diplomat är ju som bekant utåt en person som tänker sig för två gånger innan han ingenting säger. Just därför är den inofficiella diskussionen under den diplomatiska ytan dessto viktigare. Tystnar den har vi förlorat ett viktigt vapen att ta till för att hindra en konflikt att eskalera och det kommer knappast att leda till ett öppnare samhällsklimat. Men det kanske å andra sidan inte är Wikileaks mål.
skip to main |
skip to sidebar
Singel efter långt förhållande med kontrollfreak. Träffar H (gift man). Jobbar som säljare i väntan på att bli mogen och vuxen, veta vad jag vill med mitt liv. Läs gärna min blogg med glimten i ögat.
5 comments:
Det stora problemet är ju trovärdigheten kring Wikileaks med en ledare som anklagas för våldtäkt och ser allmänt ut att sakna empati för annat än att bli känd själv under parollen att han förbättrar världen. Självinsikt saknas totalt i den organisationen.
Visst händer det mkt skit ute i tex krig som måste upp till borden men här sparkas det hejvilt om vilka som är skyldiga eller inte. Och det brukar finnas någon anledning till att vissa saker är hemligstämplade. På gott och ont men vägrar tro att det bara är på ont...
Ett wikileaks utan Assange skulle vara mer trovärdigt.
Jo jag är inne på samma spår, hade tänkt blogga om det men du gjorde det så mycket bättre.
Däremot håller jag inte med A, eller jo på sätt och vis men man skall heller inte underskatta värdet i att lyckas förklara honom otrovärdig som just person och eftersom han är drivkraften och därför skall man nog inte ta för givet att det inte ligger intressen bakom just detta. Det känns helt enkelt inte helt osannolikt inte är en slump att anklagelserna skedde och sker just när han sökte svenskt utgivningstillstånd och just när han hotar med att göra en av de största läckorna ever.
Håller till viss del med dig msNoob. Bara det att jag inte tror på konspirationsteorier ;)
Däremot vänder jag mig mot just allmän värdet i att publicera hemligstämplat material med motiveringen att världen ska få veta vad som sker. I en god och fin Karolina Kluft värld funkat det men här saknas en konsekvensanalys av det hela tycker jag vilket riskerar att eskalera hat och fördomar. Och då undrar jag om Wikileaks är rätt organisation för detta. Inget får mig nämligen att tro att Assange på något sätt gjort något som ingen annan klarat av. Vill folk läcka så gör de det.
Sättet de dessutom haussar att de ska komma med avslöjanden får iaf mig att känna att deras egen prestige och uppmärksamhet är lika viktig som det fe ska avslöja...
Men det är jag. Och jag anser ju dessutom
att det behövs att tex USA och Nato agerar världpolis ibland då mitt förtroende för tex FN är rätt lågt...
Konspirationsteorier? Mja, jag tycker nog att det är sunt förnuft,och politisk praxis; lättaste sättet att oskadliggöra en informationskälla är ju att undrgräva förtroendet.
Däremot håller jag med dig om att Wikileaks utan Assange hade varit bättre, han som person är inte relevant. Det är informationen som släpps som är av intresse och därför borde han inte profileras som individ, talesperson eller inte.
A/Msn00b: Instämmer i att Wikileaks i grunden är en bra ide, synd att de varken tar ansvar för konsekvenserna eller alltid tänker till med vad de släpper.
Jag tror inte heller på konspirationsteorierna i det här fallet. Jag tror sanningen är mycket banalare än så.
Den organisation som låter sig frontas av enda ledargestalt tar alltid en stor risk. Den ledaren kommer att hårdgranskas och och själva personlighetsdragen kommer att förknippas med organisationen. Det visste Wikileaks. Att då låta sig frontas av en person som Assange kanske inte var det smartaste av drag.
Oavsett vad som är lagbrott och inte, ingen kan väl anklaga den mannen för att vara speciellt socialt kompetent.
Eventuella illasinnade konspiratörer och liknande behövde knappast jobba livet ur sig. Bara luta sig tillbaks och ordna vadslagning över hur många minuter han hann vara i Sverige innan han trasslade in sig i något. Sedan möjligen spela på det öppna mål han givit dem.
Post a Comment